Li-Ion články postupně zlevňují a jen za poslední rok šla cena skoro o polovinu dolů. Tvrdí tak průzkum od BloombergNEF. Levnější jsou ale nejen články, ale také akumulátory z nich složené, a většina je už pod hranicí 100 USD za kWh.
reklama
reklama
Diskuze k článku: LFP články už stojí jen 53 USD za kWh, v Číně jsou EV levnější než ICE
16.7.2024, Milan Šurkala, aktualita
Takže baterie z LFP článků jsou pod 100USD/kWh, tj. pod dejme tomu 2400Kč/kWh, takže 50kWh baterie 120tKč. Baterie přitom představuje +/- 40% ceny EV. Z toho mi plyne, že onen hypotetický EV by měl stát 300tKč, nedotovaný. Kde takové EV jsou?
Odpovědět1 0
Čína je čistý spotrebiteľ ropy a zemného plynu, preto je v ich záujme čo najrýchlejšie sa zbaviť závislosti na týchto zdrojoch, keďže na svojom území nemajú ložiská. Naopak majú obrovské nevyužité plochy kde môžu budovať solárne a veterné elektrárne, ktoré v spojení so stacionárnymi úložiskami prinášajú nezávislosť
Odpovědět6 1
"V Číně elektrická auta hodně podporují, a tak tu došlo k něčemu podobnému jako v Norsku, kde jsou daňové úlevy pro elektrická auta opravdu obrovské."
Mne skor pride, ze zdanovanie spalovacich motorov je opravdu obrovske a to sposobilo dany efekt.
Mne skor pride, ze zdanovanie spalovacich motorov je opravdu obrovske a to sposobilo dany efekt.
Odpovědět0 0
A není to v zásadě totéž?
Odpovědět0 3
No to tedy není. Pokud mám levný ropný ekosystém tak by skoro nikdo na elektroauta nepřecházel. Pokud nemám ale alternativu tak co mi zbývá.
Odpovědět0 0
Teď nějak nerozumím, na co jste vlastně reagoval (resp. že jste nepochopil, na co jsem reagoval já).
Odpovědět0 0
Totéž to určitě není, Číně se daří snížit cenu BEV na úroveň ICE, Norsko zvýšilo pomocí daní ceny ICE na úroveň BEV. Pro zákazníka to bude sakra rozdíl Číňan si může vybrat jestli koupí za 400 ICE nebo BEV stejné kategorie, Nor za milion fabii nebo Teslu, Čech za 400 fabii nebo za 800 BEV, případně od 420 nákupní tašku(ICE je ale za 280)...
Odpovědět0 0
Já reagoval na pojem daňové úlevy, ne na způsob dosažení.
Odpovědět0 0
No tady vidíme dva způsoby daňové úlevy, jedna sníží cenu, druhá vám uleví od dost podstatného obnosu peněz... Navíc tyto experimenty financují z prodeje fosilních produktů jiným (a obíráním těch co si chtějí koupit ICE) a tváří se jak jsou ekologičtí...
Odpovědět0 0
"Navíc tyto experimenty financují z prodeje fosilních produktů jiným (a obíráním těch co si chtějí koupit ICE) a tváří se jak jsou ekologičtí..."
No to ale ekologické je (za předpokladu, že elektrický pohon bereme jako ekologický). Zkuste se sám sebe zeptat, co by se stalo, kdyby to Norsko nedělalo. Nemělo by tedy peníze na podporu elektromobility a jezdilo by tam více spalovacích aut. Kde pro ně vezme tu ropu?
1, Použije svou ropu. No ale jestli použije svou ropu, tak ji neprodá jiným. Takže ti jiní, kteří ji dnes kupují od Norska, ji budou muset vytěžit jinde. Těžba ropy (a její spalování) stoupne.
2, Použije ropu někoho jiného. Klesne těžba ropy v Norsku (nepoužije ji pro své potřeby ani potřeby někoho jiného). Jenže... Ropu pro Norsko musí vytěžit někdo jiný, takže jsme na tomtéž, jen jste přesunul místo těžby z Norska jinam. Jenže tím to nekončí. Někdo těží ropu pro Norsko. Takže těžbu někde mimo Norsko navýšíte dokonce dvakrát (jednou pro potřeby Norska, které přestalo těžit a prodávat a které ji teď najednou potřebuje, a jednou pro potřeby toho, kdo ji od Norska kupoval). -1+2=+1. Těžba ropy (a její spalování) stoupne.
Nevím jak Vám, ale mně to v součtu ekologické přijde.
No to ale ekologické je (za předpokladu, že elektrický pohon bereme jako ekologický). Zkuste se sám sebe zeptat, co by se stalo, kdyby to Norsko nedělalo. Nemělo by tedy peníze na podporu elektromobility a jezdilo by tam více spalovacích aut. Kde pro ně vezme tu ropu?
1, Použije svou ropu. No ale jestli použije svou ropu, tak ji neprodá jiným. Takže ti jiní, kteří ji dnes kupují od Norska, ji budou muset vytěžit jinde. Těžba ropy (a její spalování) stoupne.
2, Použije ropu někoho jiného. Klesne těžba ropy v Norsku (nepoužije ji pro své potřeby ani potřeby někoho jiného). Jenže... Ropu pro Norsko musí vytěžit někdo jiný, takže jsme na tomtéž, jen jste přesunul místo těžby z Norska jinam. Jenže tím to nekončí. Někdo těží ropu pro Norsko. Takže těžbu někde mimo Norsko navýšíte dokonce dvakrát (jednou pro potřeby Norska, které přestalo těžit a prodávat a které ji teď najednou potřebuje, a jednou pro potřeby toho, kdo ji od Norska kupoval). -1+2=+1. Těžba ropy (a její spalování) stoupne.
Nevím jak Vám, ale mně to v součtu ekologické přijde.
Odpovědět0 0
No je tom ekologické, lokálně rozhodně ano, globálně to je otázka na širší diskuzi, máme tu různé studie s dost odlišnými výsledky, ale většinou se prezentují jen ty co dopadají dobře.
Za mě je největší zlo ten systém plošných dotací a zákazů. Kdyby stát, když už do toho cpe naše peníze radši začal u sebe, místo solárních polí Instaloval panely na všechny své budovy kde to je možné, pořídil jim elektromobily tam kde to dává smysl...
Elektrifikovat přednostně to co se pohybuje po městě a blízkém okolí s tím naprosto souhlasím... Postupně jak půjde vývoj to rozšiřovat tam kde to dává smysl(i ekonomicky)
Systém kde znevýhodňují malá úsporná auta a tím zlikvidují jejich produkci je taky super, nehledě na to když na ně v některém státě uvalí daň takovou že jsou pak neprodejné. O emisních povolenkách vůbec nemluvě, to jak to zavádí je spíš megatunel než ochrana prostředí, proto lidi nejásají tak jak by si to moderní politruci představovali.
Za mě pak je výsledek +0,25 a ekonomicky -10...
Za mě je největší zlo ten systém plošných dotací a zákazů. Kdyby stát, když už do toho cpe naše peníze radši začal u sebe, místo solárních polí Instaloval panely na všechny své budovy kde to je možné, pořídil jim elektromobily tam kde to dává smysl...
Elektrifikovat přednostně to co se pohybuje po městě a blízkém okolí s tím naprosto souhlasím... Postupně jak půjde vývoj to rozšiřovat tam kde to dává smysl(i ekonomicky)
Systém kde znevýhodňují malá úsporná auta a tím zlikvidují jejich produkci je taky super, nehledě na to když na ně v některém státě uvalí daň takovou že jsou pak neprodejné. O emisních povolenkách vůbec nemluvě, to jak to zavádí je spíš megatunel než ochrana prostředí, proto lidi nejásají tak jak by si to moderní politruci představovali.
Za mě pak je výsledek +0,25 a ekonomicky -10...
Odpovědět0 0
Nieje, lebo v Norsku neznizili dane(nezvysili danove ulavy) pre elektro auta ale zvysili dane pre spalovaky.
To, co pises by platilo ak by zdanenie spalovakov nezmenili a len to zdanenie znizili pri elektro autach.
To, co pises by platilo ak by zdanenie spalovakov nezmenili a len to zdanenie znizili pri elektro autach.
Odpovědět0 0
Je jedno, co zvýšili nebo snížili. Ať to vezmete jako zvýšení daní pro ICE z nízkého základu nebo snížení daní pro EV z vysokého základu, v obou případech je to ve výsledku "daňová úleva pro EV".
Odpovědět0 1
@ odb, 16.7.2024, 7:54h:
Velký omyl. V mnoha státech po celém světě dostávají výrobci aut se spalovacími motory dlouhá léta výhody a dotace. Obecně ropný průmysl a navazující odvětví měly a stále mají velkou státní podporu.
Elektromobil je lepší platforma než spalovák, to je hlavní důvod, proč elektromobily vítězí. Dotace jsou podružné. Již před několika lety i největší automobilky toto pochopily, ale samozřejmě to nevytrubují do světa.
Velký omyl. V mnoha státech po celém světě dostávají výrobci aut se spalovacími motory dlouhá léta výhody a dotace. Obecně ropný průmysl a navazující odvětví měly a stále mají velkou státní podporu.
Elektromobil je lepší platforma než spalovák, to je hlavní důvod, proč elektromobily vítězí. Dotace jsou podružné. Již před několika lety i největší automobilky toto pochopily, ale samozřejmě to nevytrubují do světa.
Odpovědět1 5
"Elektromobil je lepší platforma než spalovák"
V čem pro spotřebitele v bytě a s ČEZem v zásuvce.
V čem pro spotřebitele v bytě a s ČEZem v zásuvce.
Odpovědět3 0
A vyrobci elektrickych aut nedostavaju dotacie?
Kde vitazia elektromobily? V com su lepsie?
Za mna je to dalsia alternativa, ktora ma tiez svoje muchy rovnako ako vsetky ostatne. Preto benzin je lepsi na urcite pouzitie, nafta tiez ale na ine, rovnako hybrid a aj elektro. Ale ziaden z nich nieje bez nejakeho zasadneho nedostatku. Takze za mna je blud nieco obmedzovat/umelo pretlacat jeden typ.
Kde vitazia elektromobily? V com su lepsie?
Za mna je to dalsia alternativa, ktora ma tiez svoje muchy rovnako ako vsetky ostatne. Preto benzin je lepsi na urcite pouzitie, nafta tiez ale na ine, rovnako hybrid a aj elektro. Ale ziaden z nich nieje bez nejakeho zasadneho nedostatku. Takze za mna je blud nieco obmedzovat/umelo pretlacat jeden typ.
Odpovědět0 0
Asi minul informaci jak teď ty hlavně Evropské od tohoto nadšení ustupují...
Já jsem pro, aby se elektrifikovalo to kde to má aktuálně smysl a kde ty výhody převažují, takže to co se pohybuje po městě a v blízkém okolí, časem pak postupovat dále ale s rozumem, třeba když mám dům/firmu s fve... Používat rozum a ne ideologii...
Já jsem pro, aby se elektrifikovalo to kde to má aktuálně smysl a kde ty výhody převažují, takže to co se pohybuje po městě a v blízkém okolí, časem pak postupovat dále ale s rozumem, třeba když mám dům/firmu s fve... Používat rozum a ne ideologii...
Odpovědět0 0
A tohle ti nalili do hlavy v rámci politického školení mužstva? Protože jedno každé tvé tvrzení je nepravda, jinak řečeno lež.
Odpovědět0 0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.
reklama
reklama
Z dalších serverů
reklama
reklama